Матеріали

Повний текст статті доступний авторизованим користувачам.

Реєстрація

[ru:]

Снижение качества элит приводит к сокращению суверенности государства и политическим кризисам

Источник | 11.12.2020 | Ева Антоненко

Исследователи Университета Сан-Галлена обнародовали индекс качества элит по итогам 2020 года. Украина в список не попала. Разбираем, почему.

Что это за индекс?

Это новый индикатор, который показывает, как действия элит и их подходы к созданию благосостояния влияют на развитие государств. Для оценки качества элит использовались четыре параметра: экономическая власть и ценность, политическая власть и ценность. А также – 72 совокупных показателя, показывавших и сравнивавших, в каких сферах ценности в государствах создавались или изымались.

Показатели привязаны не к одному какому-либо политику, а к элитам стран в целом. По мнению авторов, элиты обеспечивают критически важный потенциал для координации всех ресурсов в стране (человеческих, финансовых, интеллектуальных и т.д.) путем создания обеспечивающих координацию институтов и приумножения ценностей.

По результатам исследования, более высокое качество оказалось у элит, оказывающих положительное влияние на развитие своих стран, и более низкое – у тех, которые оказывают отрицательное влияние.

Исследователи составили-топ-32 наиболее качественных элит в мире. Украина в него не попала.

Как видим, возглавил список Сингапур, США попали на 5-е место, Китай – на 12, Польша – на 13, Франция – на 15, Россия – на 23, и на закрывающем 32-м оказался Египет.

Что не так с украинскими элитами?

Элита – показатель состояния общества в целом. В Украине постепенно происходила деградация самого понятия «правящей элиты», которая через различные организационные структуры влияет на происходящее в стране.

Главным признаком деградации элит становится неоправданное увеличение собственных преференций (доходов, государственных льгот и т.д.) с одновременным сокращением или уклонением от обязанностей, а также от ответственности перед обществом.

Ситуация приводит также к тому, что у молодежи нет наглядных примеров для подражания в Украине, из-за чего молодые люди могут или ориентироваться на элиты других стран, что подрывает авторитетность Украины как государства, или вообще ни на кого, что сужает также и ценностные приоритеты.

Процесс начался давно

После провозглашения независимости Украины в стране так и не сформирована объединяющая национальная идея. Из-за чего появились «региональные идеи», привязанные к географическим, экономическим и культурным признакам каждого региона. Так, на Западной Украине большинство жителей оказались сторонниками евроинтеграции из-за заинтересованности в упрощенном способе трудовой миграции, на Восточной – сторонниками политических и экономических союзов с РФ из-за производственных, экспортных, семейных связей.

Это привело к формированию фрагментированных элит, ориентирующихся на свои регионы, которые имели еще и клановый характер. Первичную роль играл именно регионализм, а не идеология: в команды набирали по признаку знакомств, родственных связей («кумовства»), землячества. Таким образом появились «днепропетровские», «донецкие», «винницкие», «львовские» и т.п. элиты.

Кроме этого, элиты разделились и по функциональному признаку: производственные, банковские, финансовые, посреднические и т.п. Именно их деятельность определяла геополитическую направленность группы.

Именно фрагментация элит привела к их неспособности ни самим консолидироваться, ни консолидировать вокруг себя общество в целом. Вследствие чего стоящие перед страной проблемы не решаются, а решения, принимаемые элитами, характеризуются низким уровнем поддержки и легитимности.

Фрагментация также привела к региональным «разборкам», переросшим в этнический, языковой, культурный, идеологический конфликты. Которые, с одной стороны, помогают представителям этих элит закрепиться в регионах, а с другой – приводят к ослаблению центральной власти, регионализации и углублению общественного раскола.

Как итог – задача по построению консолидированного государства не выполнена.

Сокращение суверенитета как следствие регионализма

Учитывая вышесказанное, украинские элиты работают не в целом на интересы страны, а на свои собственные. В лучшем случае – на интересы своих сторонников.

Поэтому на выборах политические партии актуализируют не объединяющую, а разъединяющую риторику, поляризующую общество и консолидирующую их собственный электорат. В основном она базируются вокруг вопросов языка, веры, истории, внешней политики и точек соприкосновения не предполагает.

Украинским контрэлитам характерны аналогичные проблемы.

В таких условиях в стране появился целый ряд получающих иностранные гранты людей и организаций, представителей которых постепенно внедряли в государственное управление на всех уровнях. Результат зависел от объемов финансирования, длительности программ и упорства их инициаторов. А в стране сформировали полностью виртуальную брендовую партию «Слуга народа», вся репутация которой строилась вокруг репутации героя юмористического сериала Василя Голобородько. И по договоренностям завели через нее во власть реализаторов иностранных интересов.

А они, получив доступ к наблюдательным советам и государственному управлению, начали принимать решения для страны в целом – в соответствии с интересами грантодателей. Но часто – вразрез с интересами Украины как государства и ее населения. И именно поэтому такие инициативы, как открытие рынка земли, банковский закон, легализация игорного бизнеса или медицинской марихуаны не поддерживаются абсолютным большинством украинцев, но активно продвигаются властью.

То есть, пока представители региональных элит решают свои региональные вопросы, в Украине активизировались силы, принимающие общегосударственные решения. К слову, может настать момент, когда интересы представителей Запада вступят в конфликт с интересами региональных элит и украинского олигархата – и в итоге «останется только один».

Интеллектуальная деградация

Учитывая вышеназванные характеристики украинских элит, неоднократно в парламент попадали любовницы депутатов, водители и т.д. – для заполнения «пустующих» мест в списках партий своими людьми. От них не требовалось каких-либо инициатив, кроме безоговорочного выполнения возложенных функций. То есть, уже в парламент иногда проходили не умные законодатели, а технические реализаторы чьих-либо интересов.

В 2014 г., после победы Евромайдана, в парламент прошел целый ряд людей, не только не разбирающихся в законодательной и государственной деятельности, но и без необходимого образования.

Так, в парламенте-2014 присутствовали 12 депутатов со средним образованием (включая Михаила Гаврилюка, Егора Соболева, Игоря Мосийчука, Юрия-Богдана Шухевича и др.), в парламенте-2019 – 9 депутатов со средним образованием, 4 – со средне-специальным, а 30 депутатов до избрания в парламент числились безработными. И задание таких депутатов – только жать кнопки.

Комментируя большое количество людей без нужного образования во фракции «Слуги народа», ее глава Давид Арахамия заявил: «Член парламента должен профессионально сканировать проблемное поле, определять пути решения проблем и затем нанимать экспертов для написания законов». Однако мало у кого лишь со школьным образованием хватит на это компетенции, что еще раз подчеркивает именно исполнительных характер таких «элит».

И никакой культуры

Новоизбранные элиты не только интеллектуально не соответствуют своим должностям, что приводит к упадку государства в целом, но и не осознают необходимости вести себя в соответствии с должностью.

Начиналось всё с банального пренебрежения нормами поведения (регулярные драки в парламенте) и дресс-кодом. На фото – депутат от «Слуги народа» Тарас Тарасенко.

И в итоге вылилось в, к примеру, заказ депутатом Богданом Яременко секс-услуг прямо в Зале Верховной Рады, катание премьер-министра Гончарука на самокате по Кабмину и приглашение танцовщиц прямо в здание Нацбанка.

Развитие гражданского общества может помочь?

На снижение качества и ответственности политических элит может напрямую влиять отсутствие гражданского общества как системы самоорганизующихся групп, независимых и от органов государственной власти, и от негосударственных единиц (грантодателей, бизнес-кругов и т.д.).

Такие структуры могли бы осуществлять коллективные акции по защите собственных интересов и способствовать реальному, а не имитируемому взаимодействию власти и народа. Однако в Украине общество атомизировано настолько, что часто не может самоорганизоваться даже на уровне подъездов домов.

На фоне этого в стране происходит имитация активности гражданского общества сразу в двух плоскостях:

• иностранными грантодателями – через гранты определенным структурам, активность которых направлена на реализацию не украинских интересов;
• официальной Украиной – через поддержку националистически настроенных активистов, которых преподносят как якобы представителей всего украинского общества.

В итоге различные инициативы идут не снизу вверх (из народа к власти), а сверху вниз. И государственные институты не заинтересованы во вмешательстве гражданского общества в процесс принятия политических решений, зато заинтересованы в полном его отсутствии.

Подчеркнем, что ситуацию действительно могло бы исправить появление ответственных политических элит «снизу» – через выдвижение политических лидеров из гражданского общества в регионах. Главное при этом – недопущение превращения их в привилегированные закрытые группы, активно пользующиеся административным аппаратом.

Однако как при этом бороться с отсутствием инициативы, достаточного денежного обеспечения и с противодействием уже закрепившихся элит – вопросы пока без ответа.